El Ayuntamiento de San Agustín del Guadalix, remitiendo al Pliego publicado en la Web Municipal en su sección Perfil del Contratante (sanagustindelguadalix.net/perfildelcontratanteplenodelayuntamientodesanagustin), informa:
El concurso del público Contrato de Construcción y Concesión del Centro de Raqueta y Agua-Fitness ha seguido la normativa legal.
En ningún caso, la constitución de la sociedad Ocio y Deporte San Agustín ha incumplido las normas de contratación como así lo establece el Pliego del contrato que admite la constitución de una nueva sociedad.
Ni en la aprobación del Estudio de Viabilidad, ni en la aprobación del Pliego ni en las Mesas de Contratación, ningún grupo político presentó alegaciones o reclamaciones.
– Las empresas que se presentaron no incumplían la Ley de Contratación
Ninguno de los dos adjudicatarios que se presentaron al concurso (Aira Welness y Ocio y Deporte) quedaron excluidos de él porque no incurrían en el artículo 60 del Texto Refundido de la Ley de Contratación que dice: “no podrán contratar con el sector público las personas en quienes concurran algunas de las siguientes circunstancias: haber sido condenadas mediante sentencia firme (…)”
Esta Administración prevaricaría si excluye del concurso a quien no vulnera dicho artículo
– Constitución de una nueva sociedad
El Pliego (Claúsula 21.11 Solvencia económica, financiera y técnica) -sanagustindelguadalix.net/perfildelcontratanteplenodelayuntamientode sanagustín- recoge la posibilidad de que los licitadores puedan constituir una sociedad mediante una UTE (unión temporal de empresas) o crear una empresa. En este sentido, el ganador constituyó la sociedad para concursar; por ese motivo es completamente imposible que tuvieran trabajadores ni antigüedad.
Además, para que no haya lugar a dudas, el Pliego especifica que la constitución de la nueva sociedad ha de seguir lo que recoge la Ley de Contratación (artículo 57) que dice que se pueden presentar a una licitación o empresas nuevas o con un compromiso de constituir una sociedad. En este caso, con fecha 30 de julio, Menagement Sport Facilities y Alventus Servicios Educativos constituyen la sociedad Ocio y Deporte.
Esta sociedad ha depositado los avales por importe de 250.000 €, como exige el Pliego, demostrando la solvencia económica de la adjudicataria.
– Terralia no es parte del concurso ni adjudicataria de nada
En contra de las informaciones que se están vertiendo la constructora Terralia únicamente aporta la solvencia técnica (no forma parte de la explotación posterior) imprescindible para concursar, como recoge esta posibilidad el Anexo I del Pliego (características de la sociedad titular de la concesión) en el apartado 14 de Acreditación de Solvencia Técnica que establece: “El licitador podrá acreditar la solvencia necesaria para la ejecución de la obra mediante solvencia y medios de otras entidades, independientemente de la naturaleza jurídica de los vínculos que tenga con ellas, siempre que demuestre que dispone de los medios para la ejecución del contrato”.
Por tanto, la constructora que propongan los adjudicatarios deberá ser esa o alguna que iguale o supere sus condiciones técnicas y de solvencia acreditada.
Es cierto que inicialmente fue la Constructora quien quiso aportar una parte del AVAL que se pedía en la concesión, pero NO PUDO SER ADMITIDO AL NO SER PARTE DEL CONCURSO NI ADJUDICATARIO (cláusula 21.5 del Pliego Solvencia económica y financiera y técnica).
– Informe Técnico
La elaboración del Informe Técnico la han hecho dos expertos externos.
El motivo: tras consultar a los Técnicos Municipales, estos mismos recomendaron al Ayuntamiento, dada la dimensión del Proyecto, mandar realizar el informe a dos expertos externos.
Uno de los expertos que ha informado es el director del Complejo Deportivo Valdelasfuentes de Alcobendas, nombrado en su día por José Caballero (ex dirigente socialista).
– El PSOE en contra del progreso municipal
En el Pleno del 28 de abril de 1998, el PSOE ya votó en contra de la construcción del Pabellón polideportivo cubierto y del Campo de Fútbol; hoy en día, unas instalaciones importantísimas para nuestros hijos y para nosotros.
Hoy no quieren ni el Centro de Raqueta, ni la Piscina Cubierta, desoyendo a los vecinos y al progreso del municipio.
Esta Administración lamenta la falta de rigor político y ético de alguna concejala que, utilizando las redes sociales, busca sembrar la sospecha en un burdo intento de justificar el voto negativo a este Proyecto Deportivo.
En este sentido, el Ayuntamiento exige a los responsables políticos -concretamente a esta concejala del grupo socialista municipal-, por el bien de todos, respeto a los vecinos, respeto a la Administración de la que ella forma parte y respeto al derecho de todos a una información veraz.
“UN VASO MEDIO VACÍO DE VINO ES TAMBIÉN UNO MEDIO LLENO, PERO UNA MENTIRA A MEDIAS DE NINGÚN MODO ES UNA MEDIA VERDAD”, Jean Cocteau.
